• کدخبر: 1028654
  • منبع: khabaronline.ir
  • نسخه چاپی

اخبار مرتبط

ششمین جلسه محاکمه اعضای سابق شورای شهر مرودشت و شهردار سابق و اسبق این شهر در حالی در شعبه 101 دادگاه کیفری دو شیراز به ریاست قاضی علی فرهادی پور برگزار شد که پیش از این پنج بار دیگر این افراد پای میز محاکمه رفته بودند.

جلسه ششم محاکمه این افراد به منظور اخذ اظهارات مطلعین و شهود از ساعت 9 و 30 دقیقه آغاز شد.

در این پرونده که 29 نفر متهم دارد 9 نفر از اعضای سابق شورای شهر و شهردار سابق مرودشت و مابقی از افرادی هستند که رشوه داده اند.

اتهامات اعضای سابق و شهردار سابق و اسبق مرودشت شامل ارتشاء، تبعیض در معاملات دولتی و پولشویی است.

در جریان جلسات محاکمه علنی این افراد که پیش از این پنج جلسه برگزار شده دفاعیات متهمان اخذ شده بود و با توجه به برخی ابهامات موجود در پرونده در جلسه ششم شهود و مطلعین برای حضور در جلسه احضار شدند.

در این جلسه همچنین پیرامون ماجرای 10 سکه بهار آزادی، کارت هدیه های 500 هزار تومانی و چک 100 میلیون تومانی از متهمانی که با این موضوعات ارتباط داشتند، سوال شد.

در ابتدای این جلسه قاضی دادگاه با توجه به دفاعیات یکی از متهمان که مدتی شهردار مرودشت و همچنین رییس شورای اسبق شهر مرودشت بوده خطاب به موضوع دریافت وجهی از تعاونی مربوط به یکی از ادارات پرسیده شده بود که با توجه به اظهار بی اطلاعی وی در جلسه گذشته مطلعی برای حضور در این جلسه احضار شد.

قاضی خطاب به شهردار اسبق مرودشت: با توجه به دفاعیات در آخرین جلسه دفاع با حضور وکیل مطلبی بیان کردید که وجهی را از یکی از ارگان ها دریافت نکرده اید و وجوهی را تحصیل ننموده اید. با توجه به ضرورت حاصله یکی از مطلعین احضار شده و در جلسه حاضر است حاضر به مواجه حضوری هستید؟

متهم: بله، تعاونی یکی از ادارات در سال 76 شکل می گیرد و زمینی خریداری می شود پس از آن تعاونی برای اینکه زمین در حریم شهر قلمداد شود مصوب کرد که 5 میلیارد تومان دریافت شود که از تعاونی چک هایی گرفته و به امضای اعضا رسید که اسناد در شهرداری ثبت شده است.

قاضی خطاب به یکی از احضارشدگان: حاضرید سوگند بخورید آنچه می گویید حقیقت است و به غیر از حقیقت نیست.

مطلع : به نام خداوند متعال سوگند می خورم آنچه می گویم حقیقت است و غیر از حقیقت نیست.

قاضی خطاب به مطلع: موضوع مطرح شده در تعاونی ادارات از جهت پرداخت وجوهی به شهرداری و اعضای شورای شهر چه بوده است؟

مطلع: برای اینکه زمین در حریم شهر قلمداد شود مقرر شد که 5 میلیارد تومان عوارض بدهیم که این مبلغ را در قالب چندین فقره چک و یک چک 5 میلیارد تومانی هم برای ضمانت دادیم که تاکنون یک میلیارد و 680 میلیون تومان پرداخت شده است.

قاضی: ماجرای مبالغ پرداخت شده به غیر از این مبلغ چه بوده است؟

مطلع: حتی پول رهن منزل رییس راهنمایی و رانندگی را که 30 میلیون تومان بود به درخواست شهردار اسبق من دادم. علاوه بر این 20 میلیون تومان هم به یکی از بستگان اعضای سابق شورا دادم.

قاضی خطاب به شهردار اسبق: قبول دارید که پول رهن منزل را ایشان داده اند؟

شهردار اسبق: من قبول ندارم، قرار بود که پول رهن را ما بدهیم که تصویب شد و اما تایید نشد. گفتند خلاف قانون است و دیگر نمی دانم چه اتفاقی افتاد.

قاضی خطاب به شهردار اسبق: به دستور جنابعالی 30 میلیون تومان داده اید برای رهن منزل رییس پلیس راهور.

متهم: من قبول ندارم.

قاضی خطاب به مطلع شما با هماهنگی شهردار اسبق چکی که برای رهن منزل رییس راهور شهرستان مرودشت داده اید به دستور شهردار اسبق بوده است: بله بوده.

قاضی خطاب به شهردار اسبق مرودشت قبول دارید: قبول ندارم.
در ادامه جلسه دادگاه اظهارات متهم دیگر پیرامون ماجرای چک 150 میلیون تومانی پرسیده شد.

یکی دیگر از متهمان گفت: از بنده 150 میلیون تومان چک گرفته و اعلام شد که بر سر بحث سیاسی است و از من خواست به فردی بدهم او چک را نمی گرفت و می گفت با شهردار کارم نمی شود من هم چک را گذاشتم در داشبورد و آمدم.

متهم پرداخت پول برای شهردار شدن به شورای شهر را رد کرد.

از متهم پیرامون ماجرای 10 سکه بهار آزادی و کارت هدیه 500 هزار تومانی پرسیده شد که متهم گفت: من هر چیزی را با امضای خودم بوده و خود نوشته ام قبول دارم.

از متهم پرسیده شد که قبول دارید 100 میلیون تومان گرفتید: متهم بله قبول دارم.

دادگاه خطاب به شهردار اسبق: در تکمیل آخرین دفاع بفرمایید آنچه امروز مواجه حضوری شد را قبول دارید یا خیر؟

شهردار اسبق: قبول دارم.20 میلیون تومان را من اطلاع ندارم در مورد 30 میلیون تومان از شهرداری عوارض پرداخت نشده است در مورد 100میلیون تومان هم من اطلاعی ندارم.

قاضی خطاب به متهم دیگر: رییس شورای وقت شهر مرودشت حسب محتویات پرونده کیفرخواست و گزارش ضابطین دفاعیات شما در جلسات تحقیق و مرجع تحقیق و مواجه حضوری با متهمان در جلسات دادرسی اتهام شما دایر بر ارتشاء به مبلغ 770 میلیون تومان که 480 چک و مابقی نقدی بوده قرائت و تفهیم می گردد از خودتان دفاع کنید؟

متهم: خیر قبول ندارم و بابت تمامی این موارد که در معرض اتهام هستم مستنداتی دارم که ارائه می دهم و آنچه را در دادگاه خدمت ریاست محترم گفته ام در جلسات گذشته قبول دارم. 48 میلیون تومان به حساب شریک من واریز شده که می پذیرم اما آن چیزی که به انتخاب شهردار ربط دادند به من و من هیچ صحبتی نکردم و هیچ قولی هم نگرفتم و هیچ قول و قراری هم نبوده است آنچه بوده یک مراوده خصوصی و دوستانه بوده است. در مورد مبلغی که قرض الحسنه واریز کرده بنده یک فقره چک 50 میلیون تومانی که از ریاست محترم دادگاه می خواهم نسبت به تعیین صدور تاریخ این چک اقدام و اصل این چک دست دوستم هست که می خواهم تقدیم کند. یک 20 و یک 15 میلیون تومان بابت تسویه حساب شخصی خودم و مبلغی هم هنوز دوستم از من طلبکار است و در بحث شهردار هم هیچ مراوده ای نداشته ام.


قاضی خطاب به رییس سابق شورای شهر: جلساتی با تعدادی سرمایه گذار داشتید و 250 میلیون تومان درخواست کرده اید و دو فقره چک تحویل شما شده است درست است؟

متهم: خیر قبول ندارم من با او هیچ جلسه ای نداشته ام. با من تماس گرفته شد و از من خواستند مرا ببینند من هم رفتم آنجا او را دیدم و چک هایی را به من داد که مربوط به سال 87 بود. من هیچ چکی نگرفتم.

قاضی: از منزل شما سه فقره چک پیدا شده است. متهم واقعیت چیز دیگری است. چک ها را برادرم از مغازه آورده و تحویل منزلمان داده است.

قاضی خطاب به رییس سابق شورای شهر: شما به صراحت تاکید کرده اید که آنچه را در جلسات قبل گفته اید قبول دارید اظهارات شما در مورد وصول چک نیز در پرونده قرائت می شود درست است یا خیر؟

متهم خیر. آنچه را با دست خط خودم نوشته ام قبول دارم.چک رد و بدل شده اما به من نداده اند. یک 20 میلیون و 15 میلیون تومان را قبول دارم.

قاضی خطاب به یکی از مطلعین: شما در خصوص اراضی مربوط به باجناق رییس سابق شورای شهر صحبت هایی داشته اید توضیح دهید؟

مطلع: صورت جلسه را 9 نفر امضا و دو نفر امضا نکرده بودند رفتم برای پیگیری، دیدم یکی از اعضا امضا نکرده است چون دوره شورای چهارم تمام بود و فکر نمی کردم رای بیاورند، اما در شورای پنجم هم رای آوردند بازهم برای تیم ورزشی کمک خواستند کمکی نکردم آنها از من خواستند 50 میلیون تومان برای اعزام تیم ورزشی کمک کنم من گفتم پول ندارم تا اینکه قبل از عید از من خواستند چک بدهم که دو فقره چک 25 میلیون تومانی دادم و یکی وصول شد.

قاضی از رییس سابق شورا پرسید درست است که وی رد کرده؟

متهم توضیح داد: در شورای چهارم نزد من آمد من اگر بخواهم رشوه بگیرم باید قبل از امضا رشوه می گرفتم. درخواست ما برای اعزام تیم ورزشی بود.چک را من مستقیم نگرفتم.

قاضی خطاب به مطلع: چک را به چه کسی دادی؟ من چک را در ماشین تحویل رییس سابق شورای شهر مرودشت دادم.

رییس سابق شورای شهر: قبول ندارم چک ها را با هماهنگی من به فردی تحویل داد که عصر همان روز با من تماس گرفتند و گفتند نقدی می خواهم. باید ثابت شود چه کسی وصول کرده است. من در جریان وصول چک نیستم.

قاضی خطاب به یکی دیگر از افراد: شما یک چک به مبلغ 10 میلیون تومان را به چه کسی دادید؟

فردی را به من معرفی کردند من چک 20 میلیون تومانی دادم اما پول نداشتم و آمدند دفترم من ده میلیون تومان را پاس کردم و چک دیگری را شریکم به مبلغ ده میلیون داد.

رییس سابق شورای شهر: من پول لازم داشتم مبل 10 میلیون نیاز داشتم با ایشان تماس گرفتم و از آنجا که دوست من بوده است درخواست 20 میلیون تومان به صورت قرض الحسنه کردم که 5 میلیون تومان را دوماه بعد برگرداندم.

قاضی از فرد دیگری که رشوه داده بود نیز سوال کرد که وی مدعی شد بیش از سه میلیون تومان به حساب رییس سابق شورای سابق واریز کرده است.
فرد دیگری که رشوه داده بود نیز گفت: شهردار از من خواست که 5 میلیون تومان از پولی که قرار بود بدهم را به حساب فرد دیگری واریز کنم که این کار را انجام دادم.

قاضی خطاب به یکی دیگر از رشوه دهندگان: چه میزان پول دادی؟
رشوه دهنده: 55 میلیون تومان قرض او دادم که همه را بازگرداندند.

رییس سابق شورای شهر مرودشت: من 55 میلیون تومان را برگرداندم. 5 میلیون تومان را قبول ندارم هیچ وقت درخواستی نداشتم.

دادگاه خطاب به متهم: حسب محتویات پرونده از جمله کیفرخواست، مواجه حضوری متهم هستید به ارتشاء ،به عنوان آخرین دفاع چه می گویید؟

متهم : هیچ کدام از اتهامات را قبول ندارم و آنچه بوده یک مراوده خصوصی و به عنوان قرض الحسنه بوده است و هیچ گونه رشوه ای دریافت نکرده ام.
در ادامه وکیل مدافع رییس سابق شورای شهر مرودشت لایحه ای را تقدیم دادگاه کرد.

دادگاه خطاب به متهم دیگر: بر حسب محتویات پرونده و گزارش ضابطین، اعترافات خودتان و موجهات حضوری در این جلسات متهم هستید به ارتشاء به مبلغ 664 میلیون تومان به صورت 439 میلیون و 300 هزار تومان نقدی و مابقی چک از خودتان دفاع کنید.

متهم: بنده موارد اتهامی را قبول ندارم و مسائلی که آزادانه در مورد آن صحبت کردم را قبول دارم که در دفاع آخر و دادگاه نزد قاضی محترم به طور آزادانه صحبت کرده و می کنم. در مورد یکی از متهمان دو مرتبه برای شهردار شدن به من مراجعه کردند به دلیل اختلافی که داشتم ابتدا مخالفت کردم. در جلسه انتخاب شهردار رییس سابق شورا با من تماس گرفتند و خواستند که رای بدهم تا شهردار شود و من هم قبول کردم و بعد از انتخاب متوجه شدم این امر به توصیه یک نفر انجام شده است.من هیچ مراوده ای با شهردار نداشته ام.بنده هیچگونه چکی دریافت نکرده ام و بعد از آزادی متوجه شدم قضیه 150 میلیون چک که در کیفرخواست مطرح شده چیست.

قاضی خطاب به شهردار: جریان چیست؟

بنده هیچگونه مراوده ای نداشته ام. استیضاح مرا هم می خواستند قبل از عید مطرح کنند که من خودم گفتم می خواهم بروم.

قاضی خطاب به متهم دیگر چه کسی به تو گفت پول بریزی به حساب؟

متهم: به من لیستی دادند و گفتند پول را واریز کن.بنده فقط مرده شورم.

قاضی خطاب به یکی از متهمان: مبلغ 50 میلیون تومان از حساب فرزند 2.5 ساله یکی از متهمان به حساب خانم شما واریز شده است قبول دارید؟
متهم: قبول دارم. من اگر می خواستم شماره حساب خانمم را نمی دادم.

من 130 میلیون تومان قرض گرفتم و 20 میلیون تومان را پس دادم.

قاضی خطاب به یکی از افرادی که پول داده بود گفت: قبول داری؟ و او پاسخ داد: قبول دارم من پول را دادم و پس گرفتم.

قاضی خطاب به یکی دیگر از افرادی که 10 میلیون تومان داده بود سوال کرد: شما 10 میلیون تومان پول دادید؟ و متهم گفت: خیر من ندادم.

قاضی خطاب به فرد دیگری که متهم به پرداخت رشوه است پرسید: اظهارات خود را قبول دارید؟ و او گفت: من نوشته ام اما قبول ندارم.

قاضی خطاب به متهم به پرداخت رشوه پرسید: شما چقدر پول دادید؟ و متهم به پرداخت رشوه جواب داد: من 385 میلیون تومان دادم؛ پول مطالبات من از شهرداری بود، از شهرداری پول خودم را می گرفتم و به اینها می دادم.

قاضی سوال کرد: شما این پول را قرض الحسنه دادید؟ و متهم در جواب گفت: بله قرار بود به من برگردانند. من سند و مدرکی نگرفتم دلخوش بودم که پول را واریز کردم.

قاضی خطاب به شهردار اسبق پرسید: چقدر ایشان طلب داشتند؟ و متهم پاسخ داد: ایشان از شهرداری طلب داشتند و به درخواست خودشان طلب های او را می دادیم.

دادگاه خطاب به عضو سابق شورای شهر مرودشت گفت: بر حسب کیفرخواست و گزارش ضابطین دفاعیات متهم هستید به ارتشا 644 میلیون تومان به صورت 225 میلیون تومان چک و مابقی نقدی قبول دارید؟ از خود دفاع کنید به عنوان آخرین دفاع.

متهم گفت: آن چه را که مورد ارتشا بیان شده است به هیچ عنوان قبول ندارم و کاملا صادقانه در محضر قاضی محترم صحبت کردم و بنده در شهر مرودشت نزدیک به 21 هزار رای داشتم، یعنی چیزی در حدود دو برابر نفر دوم. در محضر قاضی محترم در دادگاه واقعیت بیان شد.

قاضی خطاب به عضو دیگر سابق شورای شهر مرودشت سوال کرد: حسب محتویات پرونده، کیفرخواست صادره، گزارش ضابطین و اظهارات سایر متهمین اتهام شما دایر بر ارتشا به مبلغ 147 میلیون تومان می باشد از خودتان دفاع کنید.

این عضو سابق شورای شهر مرودشت در جواب گفت: بنده هم وکیل متقاضی فروش معدن بودم و هم عضو شورای شهر. ایشان 15 میلیون تومان به حساب بنده واریز کردند و بابت سه پرونده که وکالت را بر عهده داشتم 15 میلیون تومان گرفتم.

من به خاطر پرونده های وکالت حساب و کتاب داشتم.

در جریان محاکمه پیرامون ماجرای پرداخت چک برای انتخاب شهردار از اعضای شورای سابق شهر مرودشت پرسیده شد.

یکی از متهمان گفت: بنده هیچ گونه چکی بابت انتخاب شهردار دریافت نکرده ام و چک 60 میلیون تومانی که سابقا اعلام شده است.

رییس دادگاه خطاب به عضو سابق دیگر شورای شهر مرودشت گفت: بر اساس محتویات پرونده، کیفرخواست صادره و اظهارات سایر متهمان با توجه به تصدی عضویت در شورای شهر مرودشت در دوره چهارم و پنجم اتهام شما دایر بر ارتشا 409 میلیون تومان به صورت چک و نقدی و 13 سکه بهار آزادی و تبعیض در معاملات دولتی به نحو مشارکت تفهیم می شود، از خود دفاع کنید.

متهم پاسخ داد: لایحه دفاعیه تنظیم کرده و تقدیم می کنم. اتهامات را قبول ندارم. من چک 150 میلیون تومانی نگرفتم او خودش چک را روی داشبورد گذاشت. من سه سکه را هم قبول ندارم. من 100 میلیون تومان هم قبول ندارم. اظهارات خودم را نزد بازپرس قبول ندارم. من یک ریال رشوه از هیچ کسی دریافت نکردم.
گفتنی است، پس از هشت ساعت ختم جلسه رسیدگی اعلام شد.

 

انتهای پیام
  • کدخبر: 1028654
  • منبع: khabaronline.ir
  • نسخه چاپی

اخبار مرتبط

آب و هوا

نظرات و دیدگاه ها

مسیولیت نوشته ها بر عهده نویسندگان آن هاست و انتشار آن به معنی تایید این نظرات نیست.